「測れるもの」だけを重要視してはいけない：データ化が経営判断を歪めるとき
更新日：9月20日
経営会議や月次報告、委託仕様書を見れば、測れるものほど管理対象になりやすいことが分かります。
売上、粗利益、来店数、客単価
投稿本数、リーチ数、フォロワー数、サイト流入
参加者数、問い合わせ数、予約数、宿泊者数
作業件数、納期、対応時間、稼働率
売上、粗利益、来店数、リーチ、予約数、対応時間。こうした数字は比較しやすく、目標にも置きやすい。担当者や委託先の評価にも使えます。その意味で、数字を持つことには明確な価値があります。
ただ、測りやすいことと、重要であることは同じではありません。
顧客との信頼、商品の将来性、現場の学習、従業員の判断能力、ブランドの一貫性、取引先との関係、地域住民の受容、危機への対応力は、事業の持続性を左右しても、月次の一つの数字へきれいに変換できないことがあります。
そこで考えたいのは、測定可能性そのものが重要度の代理になっていないか、ということです。
KPIや月次評価を設計するとき、測れるものだけで重要度を決めてよいのか。測りにくいが重大なものを、どう判断へ残すのか。
測れるものを重視することと、測れるものだけを重視することは違う
「測れるものだけを重要視してはいけない」という主張自体は妥当です。ただ、そこから「測れないものは直観で判断すればよい」と進めば、別の歪みが生まれます。
必要なのは、重要性と測定可能性を別の軸として扱うことです。
測りやすい | 測りにくい | |
重要 | KPI・成果指標として測定し、意思決定へ接続する | ガードレール、構造化された定性評価、定期的な深掘り評価で保護する |
重要ではない | 診断用途がなければ収集・報告をやめる | 原則として管理対象から外す |
危険なのは、「重要だが測りにくいもの」が管理対象から落ち、測れる数字だけで資源配分が進むことです。
指標が評価、報酬、予算、契約更新へ結び付けば、担当者や委託先はその数字を改善する方向へ合理的に動きます。すると、人員と時間は数字に表れる仕事へ寄り、品質、保守、育成、関係形成、長期探索のような測りにくい仕事が後回しになりやすくなります。
したがって、経営管理では次の五つを分けます。
最終的に守りたい目的・価値
数値で追える成果指標
数値を改善する過程で壊してはならないガードレール
原因を探る診断指標
数値だけでは把握できない定性証拠と未確認領域
数字は、何が重要かを決めるものではありません。先に重要だと決めたものの一部を、継続的に観察するための道具です。
なぜ、測れるものほど重要に見えるのか
測定可能なものが経営会議を占有するのは、単に経営者が数字を好むからではありません。
1．比較できる
前月、前年、他店舗、他地域、他社、目標値と比較できます。変化を短時間で共有でき、会議の共通言語になります。
2．責任を割り当てられる
担当者、部署、委託先ごとに目標を置き、達成・未達を判定できます。契約、報酬、予算査定とも接続しやすくなります。
3．説明しやすい
上司、議会、金融機関、取引先、社内へ説明する際、数値は簡潔です。「売上が12％増えた」「参加者が300人だった」という説明は、複雑な経緯や不確実性を省略できます。
4．短い周期で確認できる
売上、アクセス、投稿反応、作業件数等は、日次・週次・月次で更新されます。顧客信頼、組織能力、ブランド、地域受容等より早く反応するため、管理している感覚を得やすくなります。
これらは、測定の正当な利点です。問題は、管理しやすさが重要性の代理になることです。
会議で頻繁に見える数字は、経営上重要だから見えているとは限りません。更新しやすく、比較しやすく、責任を割り当てやすいから見えている場合があります。
指標を置くと、現場の行動まで変わる
指標を閲覧するだけなら、影響は限定的です。しかし、目標値、評価、報酬、契約更新、予算配分へ結び付くと、指標は組織行動を変えます。
Bengt HolmströmとPaul Milgromのマルチタスク・プリンシパル＝エージェント分析は、同じ担当者が複数業務を担い、その一部だけが正確に測定できる場合を扱います。測りやすい業務へ強い成果報酬を置くと、担当者は測りにくい業務から努力を移す可能性があります。Holmström & Milgrom, 1991
2016年ノーベル経済学賞の一般向け解説は、この問題を、短期的なキャッシュフローを重視する業績給が企業の長期的健全性を損ない得る例で説明しています。
例えば、地域プロモーション担当者が次の業務を同時に担うとします。
投稿を制作し、到達を増やす
公式情報の正確性を確認する
地域事業者との関係を作る
混雑、住民生活、受入能力へ配慮する
発信後の問い合わせや現地課題を次の企画へ反映する
庁内・組織内に運用能力を残す
このうち、投稿本数、リーチ数、フォロワー数だけで評価されれば、投稿を増やし、反応を得やすい題材を選ぶことが合理的になります。正確性確認、関係者調整、混雑への配慮、能力移転は、時間を使っても月次指標を下げる可能性があります。
これは担当者の意識が低いからではありません。評価制度が、どの業務へ努力を配分すべきかを伝えているためです。
組織がAを測定・評価しながらBも大切だと説明しても、現場にはAを優先せよという信号が届きます。
測定が経営を歪める七つの経路
1．代理指標が目的へ置き換わる
本来の目的が測りにくい場合、測定可能な代理指標を置きます。
顧客価値の代理として、売上
認知・関心の代理として、リーチや反応
地域への経済効果の代理として、来訪者数
業務品質の代理として、処理件数や納期
組織能力の代理として、研修回数
代理指標は必要です。しかし、代理は目的の一部しか捉えません。
売上を増やしても、過度な値引き、返品、将来需要の先食い、現場疲弊を伴う場合があります。来訪者数が増えても、域内消費が増えず、混雑や住民負担だけが増える場合があります。研修回数を増やしても、実務で判断できる人が育つとは限りません。
代理指標が目標になると、目的と指標の差が見えなくなります。
2．測定対象へ努力が偏る
人員、時間、予算は有限です。一つの指標を強く評価すれば、他の活動から資源が移ります。
小売店で「一人当たり売上」だけを強く評価すれば、接客時間を売上へ直結しやすい顧客へ集中させる動機が生まれます。新人育成、売場改善、商品知識の共有、返品原因の分析、将来顧客への丁寧な説明は後回しになり得ます。
SNS委託で投稿本数と到達だけを成果にすれば、現地確認、一次情報の収集、関係者調整、問い合わせ分析、発注者への能力移転は削られやすくなります。
測定された業務の生産性が上がっても、事業全体の生産性が上がったとは限りません。
3．短期成果が長期価値を侵食する
月次で動く数字は、数年後に現れる価値より管理しやすくなります。
販促売上を作るために、値引きへ依存する
当月の広告効率を上げるために、新規顧客開拓を抑える
目標件数を満たすために、低難度案件だけを選ぶ
今期利益を守るために、保守、研究、育成を延期する
反応を増やすために、ブランドとの一貫性を弱める
短期指標の改善が、顧客生涯価値、価格受容性、供給能力、ブランド、組織学習を毀損していないかを別に確認する必要があります。
4．測りやすい顧客・商品・地域だけが選ばれる
指標は、実施方法だけでなく、誰を対象にするかも変えます。
成約率を評価すれば、成約しやすい顧客へ営業が集中します。平均購入額を評価すれば、少額顧客や将来顧客が軽視されます。来訪者数を評価すれば、既に人気があり集客しやすい地点へ予算が集中します。
難しい対象を避ければ数字は改善します。しかし、重点顧客、政策対象、将来市場、地域全体の受益という目的から外れる場合があります。
5．閾値の直前・直後で不自然な行動が生まれる
目標値が強く評価されると、目標を超えること自体が目的になります。
当月へ売上を前倒しする
翌月へ案件を繰り越す
集計対象の定義を有利に変える
未達になりそうな案件を除外する
数字が上がる施策だけを実施する
Donald T. Campbellは、定量指標が社会的意思決定へ強く使われるほど、腐敗圧力を受け、その指標が監視しようとした過程自体を歪めやすいと論じました。Campbell, 1979
これは、必ず不正が起きるという意味ではありません。指標へ実利が結び付くほど、定義、対象、時期、行動が指標へ適応するため、測定値を自然な観察結果として読みにくくなるという警告です。
6．複数の価値が一つの総合点へ圧縮される
売上、利益、顧客満足、正確性、公平性、住民受容、従業員負荷等は、単位も重要性も異なります。
これらを一つの総合点にすると、重み付けが経営判断を代行します。例えば、来訪者数の大幅増加が住民満足度の低下を相殺する設計なら、総合点が改善しても「住民受容を最低限守る」という方針は表現できません。
相殺してよい目的と、下回ってはならない制約を分ける必要があります。
7．数字のない変化が、存在しないことになる
指標体系に含まれない変化は、会議資料に上がりにくくなります。
現場が同じ例外対応を繰り返している
重要な取引先の協力姿勢が弱くなっている
顧客の質問内容が変化している
一部の従業員へ判断が集中している
地域事業者が施策へ距離を置き始めている
短期的には売れないが、将来性のある用途が生まれている
これらは単なる感想ではありません。将来の解約、品質事故、供給制約、機会損失を示す先行兆候かもしれません。
だからといって、指標をなくせばよいわけではない
目標管理の歪みを扱う研究から、数値評価を全面的に廃止すべきだとは言えません。
BevanとHoodは、英国の公的医療における目標管理を検討し、測定の問題やゲーミングを無視して一部指標を全体の代理にする危険を示しました。Bevan & Hood, 2006
また、米国GAOが六つの連邦機関の業績管理を調査した報告では、職員が評価指標を有利に操作する事例や、顧客評価を重視しすぎると監査人の独立性が損なわれ得るという懸念が記録されています。一方、ある研究機関は、指標だけでなく、専門家によるピアレビューと顧客からのフィードバックを併用し、指標が現場へ送る信号も継続的に見直していました。GAO, 1998
示唆は、数値評価の廃止ではありません。
指標が人の行動を変えることを前提にする
指標が捉えない業務を特定する
数値、専門的判断、利用者・関係者の証拠を組み合わせる
指標そのものを定期的に再評価する
不正だけでなく、善意の合理的適応による歪みも監査する
「測れない価値」を免罪符にもできない
測定偏重への批判は、次の言葉を正当化しやすくします。
ブランド価値がある
関係性が深まった
地域に良い影響があった
認知が蓄積した
職員が成長した
将来につながる
これらは重要な可能性があります。しかし、反証条件も観察証拠もなければ、未達を説明する便利な言葉になります。
測りにくい価値は、測定を免除されるのではありません。数値以外も含む証拠設計が必要です。
抽象語 | 観察可能な兆候の例 | 反証・悪化兆候の例 |
顧客との信頼 | 継続相談、紹介、条件交渉の円滑化、問題の早期共有 | 連絡回避、価格だけの比較、苦情の遅延、解約意向 |
組織能力 | 担当者が自力で判断・修正できる、引継ぎ後も運用できる | 外部委託がなければ停止する、同じ質問が反復する |
ブランドの一貫性 | 顧客が意図した価値を自発的に説明する、価格・商品選択が整合する | 認知はあるが誤解される、値引き以外の選択理由が弱い |
地域受容 | 関係者参加、協力継続、懸念の早期表明、合意形成の改善 | 協力辞退、苦情、特定地域・事業者への受益偏在感 |
将来性 | 小規模な有償需要、反復利用、具体的な採用条件、供給側の改善可能性 | 関心表明だけで行動がない、採算条件が成立しない |
定性証拠にも、対象、収集方法、記録、比較、反証が必要です。「数字では表せない」で議論を止めてはなりません。
重要性と測りやすさを、別々に置く
KPIを決める前に、事業目的へ影響する要素を四象限へ置きます。
A．重要で、測りやすい
継続的なKPI候補です。
売上、粗利益、在庫回転、欠品
新規顧客数、再購入、解約
予約、来店、問い合わせ
対象者への到達、サイト移動
納期、エラー、処理時間
ただし、定義、分母、比較対象、因果関係は別途監査します。
B．重要だが、測りにくい
管理から外してはならない領域です。
顧客・取引先との信頼
ブランドの意味と一貫性
現場の判断能力
事業承継可能性
危機対応力、供給網の強靱性
公平性、住民受容、関係者の協働
将来機会を見つける探索能力
ガードレール、評価基準表、事例記録、ピアレビュー、インタビュー、異常事象記録等で扱います。
C．重要ではないが、測りやすい
ダッシュボードを肥大化させる領域です。
数字が取得できるという理由だけで、月次報告へ残り続けます。意思決定、原因診断、説明責任のいずれにも使わないなら、収集頻度を下げるか削除します。
D．重要ではなく、測りにくい
原則として管理資源を投じません。
この四象限で重要なのは、BをAへ無理に移すことではありません。測りにくいものを粗い点数へ変換すると、見せかけの精密さが生まれます。
数字だけで管理しないために、五つへ分ける
第1層：目的・価値
何を最終的に良くしたいのかを文章で定義します。
例：旅行者数を最大化するのではなく、地域内消費を高めながら、繁閑差、住民生活、地域内の受益分配を許容範囲に保つ。
第2層：成果指標
目的の一部を継続的に観測します。
例：旅行消費額、延べ宿泊者数、再来訪、粗利益、新規顧客、欠品率。
第3層：ガードレール
成果を増やす過程で、悪化させてはならない条件を置きます。
例：住民満足、苦情、返品、従業員負荷、在庫枯渇、情報正確性、特定顧客・地域への偏り。
ガードレールは、他の成果で相殺しない最低条件として扱います。
第4層：診断指標
成果が動いた理由を探ります。
例：媒体別流入、商品別粗利益、接客から購入までの転換、投稿別反応、配送遅延の原因、問い合わせ内容。
診断指標は、増やすこと自体を目標にしません。
第5層：定性証拠・未確認領域
数値では捉えにくい変化と、まだ観測できていない領域を残します。
顧客・現場・取引先の具体的事例
例外対応とヒヤリハット
意見の不一致と反対仮説
新しい用途、競争変化、制度変化
指標体系が捉えていない損失や受益者
データ欠測、定義変更、観測不能な項目
この欄がないダッシュボードは、測定範囲の外側を存在しないものとして扱いやすくなります。
観光地域経営でも、数値だけを見ればよいわけではない
2026年7月24日一部改正版の観光庁「観光地域づくり法人の登録制度に関するガイドライン」は、登録DMOにKGI・KPIと必要データの収集を求めています。
一方で、同ガイドラインは、観光地のビジョンとKGIの達成に必要なKSFを定性的に示し、それに対応する定量的なKPIを置く構造を採っています。さらに、指標を単なる数値管理にとどめず、地域の実情や戦略に応じて評価し、施策の方向性の検討に活用することを求めています。
必須指標にも、旅行消費額、延べ宿泊者数、来訪者満足度だけでなく、住民満足度が含まれます。例示される観点には、従事者への裨益、季節的偏在、人材基盤、財政基盤も含まれます。
つまり、観光地域経営を一つの集客指標へ縮約する設計ではありません。
経済効果
来訪者体験
地域住民の理解と受容
観光関連産業への裨益
季節的偏在
組織の人材・財政基盤
これらを同時に見なければ、来訪者数やSNS到達が改善しても、地域経営として成功しているかは判断できません。
ただし、同ガイドラインは登録DMO向けの登録・更新要件と運用指針です。すべての自治体、観光協会、民間企業へ同じ指標を義務付けるものではありません。
測りにくい重要事項を、会議から消さない
1．評価基準表を作る
「良い・悪い」という自由記述ではなく、評価観点と判断基準を先に定めます。
評価観点 | 良好 | 注意 | 重大 |
顧客信頼 | 問題が早期共有され、継続相談がある | 連絡頻度低下、価格比較が増える | 解約意向、問題隠蔽、関係断絶 |
組織能力 | 担当者が自力で判断・改善できる | 一部判断が外部依存 | 外部支援停止で運用不能 |
ブランド整合 | 顧客理解と提供価値が一致 | 一部誤解、価格訴求偏重 | 認知はあるが望まない選ばれ方が中心 |
基準表は数値化ではなく、判断の一貫性と反証可能性を高める道具です。
2．重要事例を記録する
平均値では消える事例を残します。
大口顧客が離れた理由
重要な苦情と再発可能性
現場判断で損失を回避した事例
新しい用途や需要の兆候
地域事業者が協力・離脱した理由
逸話を一般化するのではなく、仮説を発見し、追加確認すべき対象を特定するために使います。
3．複数の立場から証拠を集める
経営者、担当者、顧客、取引先、住民、受託者は、異なる部分を観察しています。一つの立場の主観を「定性評価」と呼ばず、証拠の一致と不一致を確認します。
4．評価周期を変える
すべてを月次で測る必要はありません。
日次・週次：異常、売上、在庫、広告配信
月次：粗利益、顧客行動、業務品質、主要ガードレール
四半期：顧客構成、商品役割、取引関係、組織能力
半期・年次：ブランド、事業ポートフォリオ、地域受容、承継可能性、長期投資
動きの遅い対象を月次で点数化すると、測定誤差へ過剰反応します。
5．「確認できていない」を正式な状態にする
不明なものを無理に点数へ変換せず、次のように記録します。
未測定
データ不足
定義未確定
証拠が対立
変化は観察されたが原因不明
現時点では判断保留
不確実性を表示することは、管理の失敗ではありません。見せかけの確実性で資源配分を誤る方が危険です。
指標を報酬・契約へ結び付ける強さを変える
すべての指標を同じ強さで評価へ結び付けてはなりません。
指標の性質 | 評価・報酬との接続 |
目的との関係が強く、操作されにくく、担当者が制御できる | 比較的強く接続できる |
重要だが外部要因が大きい | 結果と実施品質を分け、複数期間で評価する |
代理性が強く、操作しやすい | 診断用途を中心とし、単独評価へ使わない |
測定精度が低い | 構造化された定性評価と複数証拠を併用する |
ガードレール | 達成加点ではなく、違反時の再審議・停止条件として扱う |
委託先に権限がない成果を強く要求すれば、責任と制御可能性がずれます。例えば、SNS運用者が商品、価格、交通、予約、在庫を変更できないのに、来訪や売上だけで評価するのは不合理です。
反対に、投稿本数やリーチだけで評価すれば、制御可能性は高くても事業目的との距離が広がります。
成果、制御可能性、測定精度の三つを同時に見ます。
KPIを置く前に、その指標が送る信号を考える
この指標は、何という目的の代理なのか
目的のどの部分を捉え、どの部分を捉えないのか
この指標を改善すると、誰の努力・予算・時間がどこから移るのか
数字を上げながら、目的を悪化させる方法はあるか
誰・何を対象外にすると、数字が改善するか
どの長期価値・品質・公平性をガードレールで守るか
数字に表れない変化を、誰が、どの周期で、どの証拠から確認するか
このうち回答できない項目が多い場合、指標を削除するとは限りません。
ただし、担当者評価、委託成果、報酬、予算増減へ強く結び付ける合理性は確認できていません。まず診断指標として運用し、どの行動変化と副作用を生むかを観察する方が適切です。
月次会議で、数字の外側も同じ順序で見る
月次報告は、次の順序にすると歪みを発見しやすくなります。
順序 | 確認事項 |
1 | 最終目的と、今回決める意思決定 |
2 | 成果指標の変化と定義・比較条件 |
3 | ガードレールの悪化、対象外への影響 |
4 | 診断指標から見た原因仮説 |
5 | 重要事例、現場・顧客・関係者の変化 |
6 | 測定できていない領域、対立する証拠 |
7 | 継続、修正、縮小、停止、追加確認の決定 |
英国政府の2026年版Magenta Bookは、プロセス評価で定量・定性の幅広い方法を用い、意図しない影響や文脈を確認することを示しています。また、数値化・金銭換算が難しい便益について、評価基準表等を用いて複数証拠を統合する方法も示しています。
同年版のGreen Bookも、費用・便益には金銭化できるもの、数値化はできるが金銭化できないもの、定性的にしか記述できないものがあると区別しています。すべてを無理に数値化するのではなく、選択肢を分けるうえで重要な影響へ比例的に資源を配分する考え方です。
これらは英国政府向けの指針であり、日本企業や自治体への法的義務ではありません。しかし、測定形式の違いを重要性の違いへ置き換えず、証拠を目的別に統合する原則は参考になります。
数字を増やすより、数字が組織をどう動かすかを見る
データ化は、曖昧な議論を減らし、比較、検証、説明責任、学習を可能にします。だから、経営判断から数字を外すべきではありません。
ただし、測定は中立でもありません。
指標を置けば、人員、時間、予算、顧客選択、対象事業、報告内容がその指標へ適応します。測りやすい業務だけを強く評価すれば、合理的な担当者ほど、測りにくい重要業務を後回しにします。
必要なのは、すべてを測ることでも、測れない価値を信じることでもありません。
目的を指標より先に定義する
重要性と測定可能性を分ける
成果指標とガードレールを分ける
診断指標を最終目標にしない
測りにくい価値を構造化された定性証拠で確認する
指標が現場へ送る信号と副作用を監査する
不明・未測定・証拠対立を正式に記録する
経営に必要なのは、数字だけで決めることではありません。数字で確認できる範囲と、その外側に残る重大な判断を、意図的に同じ場へ戻すことです。
株式会社Kerzeでは、自治体・DMO・観光協会・地域事業者等のデジタルプロモーションについて、KGI・KPI、月次報告、委託仕様、評価基準を監査し、成果指標、ガードレール、診断指標、定性証拠を意思決定へ接続する設計を支援しています。
いまのKPIが、何を後回しにさせているかを見る
いま最も強く追っているKPIを一つ選び、その数字を上げるために後回しになっている仕事がないかを確認してください。
関連する支援
施策や委託内容の継続・変更・縮小・停止を判断するための第三者レビューは「デジタルプロモーション監査・セカンドオピニオン」をご確認ください。
次に読む
測定による歪みだけでなく、何を取得し、どこまで精度を求め、いつ取得を止めるかまで含めて整理する場合は、「意思決定に必要なデータを選ぶ記事ガイド」で関連論点を横断できます。
原資料・参考資料
株式会社Kerzeについて
なんとなく”を終わらせる。根拠を持って「続ける・見直す・止める」を判断できる状態へ。
「どう解決するか」の前に、「何を解決するか」を適切に定めることを何より大切だと考え、株式会社Kerzeは、自治体・各種組合・商社/小売店に対し、事業戦略とマーケティング実務をつなぐ支援を行ってきました。戦略・目的・KPI、予算・発注、業務実施体制を整理しながら、SNS・広告・Web・販促・データ活用などの実務まで、必要な範囲を見定め、実行も含め支援いたします。
執筆・編集：株式会社Kerze
